코카와 코트 사이드

H&M, Allbirds, Nike 등을 상대로 지속 가능성 중심 소송이 제기되는 가운데 Coca-Cola Company, Blue Triton Brands, Niagara Bottling과 같은 음료 및 병입 거대 기업을 상대로 원고 집단을 구성하는 소송이 계류 중입니다(총칭하여, '코카콜라')도 주목할 만하다. 코카콜라는 소비자 원고 3인과 시에라 클럽(Sierra Club)이 허위 광고와 “그린워싱”을 이유로 제기한 소송을 받아들였습니다. 특히, 원고는 병이 "100% 재활용 가능"하다는 코카콜라의 주장은 거짓이며 "병은 항상 재활용되거나 '순환 플라스틱 경제의 일부"라는 의미로 이해하는 소비자를 오도할 가능성이 있다고 주장합니다. 모든 병은 새로운 병으로 재활용되어 다시 사용됩니다.'”

일부 배경 : 원고는 코카콜라가 허위광고에 대한 책임이 있다고 주장하며 2021년 6월 캘리포니아 연방법원에 소송을 제기했습니다. 부주의한 허위 진술; 불공정하고 불법적이며 기만적인 거래 관행; 소비자 법적 구제법 위반; 흥미롭게도 환경 마케팅 청구법(Cal. Bus. & Prof. Code § 17580, et seq.)에 따른 "그린워싱"이 있습니다. 지방 법원은 원고가 코카콜라의 표현이 "일반적으로 이해되는 재활용품의 의미" 또는 재활용품의 정의에서 벗어났다고 타당하게 주장하지 않았다는 근거로 2022년 11월에 코카콜라의 기각 신청을 승인했습니다(수정 가능). 연방거래위원회(“FTC”) 친환경 가이드.

원고는 수정된 고소장을 제출했지만 지난달에 다시 고소장을 폐쇄했습니다. 법원에 따르면, 첫 번째 수정된 소장에서 원고는 "'100% 재활용 가능'이라는 다소 극단적인 해석을 '제품 전체가 캘리포니아의 기존 재활용 프로그램에 의해 재활용될 수 있는 재료로 구성되어 있다'는 의미로 축소했습니다."라고 밝혔습니다. . 그들은 “캘리포니아 재활용 프로그램의 상당 부분이 병 뚜껑이나 라벨을 재활용하지 않고, 병에 들어 있는 전체 플라스틱 재료의 최소 28%가 재활용을 위해 보내지지 않기 때문에 코카콜라가 여전히 재활용 가능성 주장을 제대로 하지 못하고 있다고 주장했습니다. 캘리포니아의 재활용품은 처리가 불가능하여 매립되거나 소각될 수 없습니다.”

“100% 재활용 가능”에 대한 원고의 새로운 해석은 “일상 언어에서 '재활용 가능'이 어떻게 사용되는지에 대한 보다 합리적인 이해이며 Green Guides 및 해당 캘리포니아 규정에 명시된 우려 사항과 더 일치합니다.” 그럼에도 불구하고 법원은 , 수정된 불만사항을 다시 한 번 기각하고 다시 수정할 권한을 부여했습니다.

일상 연설 : 법원은 일상용어에서 “재활용이 가능한”은 “재활용이 가능함을 의미하는 형용사(예: ‘접시가 재활용 가능한 종이로 만들어졌다’)이거나 재활용이 가능한 물건을 지칭하는 명사(예: 학생들은 재활용품을 처리 시설에 판매하여 자금을 모았습니다.'). 따라서 “물건이 실제로 재활용될 것이라는 약속을 의미하지는 않습니다.”

FTC의 친환경 가이드: 법원은 또한 '기존 재활용 프로그램에 따라 재활용할 수 있는 재료로 구성되어 있는 제품'이라면 '재활용 가능' 라벨을 붙일 수 있다는 캘리포니아 법률에 통합된 그린 가이드(Green Guide)를 지적했습니다.

그의 7월 27일 결정에서 ND Cal. James Donato 판사는 수정된 소장에서 “'100% 재활용 가능' 표시가 정확하고 신뢰할 수 있다면 피고의 병에 담긴 제품을 미래에 구매할 것”이라고 그럴듯하게 주장했기 때문에 원고는 금지명령 구제를 구할 적격이 있다고 밝혔습니다. 재활용 가능한 제품이 환경에 더 좋다고 생각합니다.” 그러나 법원에 따르면, 첫 번째 수정된 소장은 “피고인의 재활용 혐의가 소송 가능하다고 다시 그럴듯하게 주장하지 않는다”고 법원은 밝혔습니다. 왜냐하면 그들은 병뚜껑과 라벨을 받는 재활용 시설을 이용할 수 없다는 주장을 뒷받침할 사실을 주장하는 데 부족했기 때문입니다. 품목이 판매되는 소비자 또는 커뮤니티의 "실질적인 다수"(FTC에서 60%로 정의함)에게, 원고는 "그린 가이드에 따른 적절한 질문임을 인정합니다."